Нина Останина: Граждане должны знать — у опасного животного есть хозяин, который будет платить штраф, либо нести другую ответственность

15.05.2025
Член ЦК КПРФ, лидер ВЖС «Надежда России», председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останина прокомментировала состоявшееся заседание Рабочей группы по подготовке предложений по совершенствованию законодательства, направленного на защиту граждан от нападения бездомных животных.
На заседании рабочей группы в первую очередь говорилось о системе реагирования на обращения граждан о причинении (или об угрозе их причинения) животными вреда жизни и здоровью граждан. Речь шла о том, чтобы создать единую службу, куда можно обратиться в случае возникновения напряженной ситуации, например, понимания того, что есть стая бездомных собак. И чтобы обратиться можно было не после того, когда они нападут и покусают человека, а с целью упредить опасную ситуацию. Например, если люди видят скопление бездомных животных, они могут позвонить в эту службу. А служба со своей стороны должна на это отреагировать: приехать и обезопасить граждан путём отлова животных, отправить их в пункты временного размещения либо произвести другие необходимые действия.
 
Сегодня в наших регионах различные аналогичные службы подчинены разным подведомствам. Но мы считаем, службе 112 необходимо вменить полномочия на эти действия с животными. Кроме того, необходимо ввести еще одну услугу, согласно которой можно будет, позвонив, получить информацию о приезде ветслужбы. Поэтому мы приняли решение: это должна быть служба оперативного реагирования.
 
Также прозвучало предложение: в случае создавшейся угрозы выезжает не только ветслужба, но еще и полицейские, имеющие при себе оружие: потому что оскалившиеся собаки, которые собираются на вас наброситься — это прямая опасность. При этом, по мнению Минприроды, эта мера в регионах уже якобы работает. Когда мы спросили: о каких регионах идёт речь, нам привели пример Татарстана. И тут же депутат из этой республики сказал: нет, эта мера в регионе не работает.
 
Также представитель Минприроды сказал: мы готовы работать. По их словам, они расписали свои рекомендации, готовы обобщить законодательный опыт в этой сфере, мониторить применение закона. Но ведомству нужна законодательная инициатива от Госдумы. Пожалуйста: депутаты уже начали подписываться под законодательный инициативой о создании службы оперативного реагирования во всех регионах по единому номеру 112.
 
Также на заседании рабочей группы подняли вопрос о соблюдении санитарно-гигиенических норм при обращении с домашними животными. Нас не устраивает сложившаяся ситуация, при которой происходит посещение мест общественного пользования вместе с собаками. Например, когда в кафе, поликлиники и другие учреждения со скоплением людей заходят граждане с собаками.
 
Это неприемлемо для остальных посетителей: у кого-то, например, может быть аллергия на собак. Депутат Б.С. Хамзаев рассказал о том, как в кафе, где он находился, были посетитель с собачкой, для которой имелось отдельное меню. Но его поразило не это, а то, что официант, только что обслуживший собаку без использования перчаток, принёс заказ ему. Бийсултан Хамзаев отказался от заказа. Отмечу, что Минприроды согласился с нами в том, что нужны
 
единые нормы посещения мест общественного пользования. В том числе «запретительные» нормы, потому что это справедливо и правильно. Представитель Роспотребнадзора высказал мнение, что животное, которое приводят с собой в место общественного пользования (кафе, кинотеатр), может, в том числе, явиться разносчиком инфекции. Поэтому считаем необходимым принять единые нормы посещения мест общего пользования и указать их в федеральном законе.

Пожалуй, самым сложным моментом заседания рабочей группы оказался вопрос, касающийся лицензирования и законодательного регулирования деятельности по разведению домашних животных (кошек и собак). Для этого, как мы уже сказали на заседании рабочей группы, все упирается в вопрос: кто этим будет заниматься? Поступили разные предложения: например о том, чтобы регистрацией животных занималась, исполняя роль технического оператора, единая НКО, которая бы имела свои представительства более чем в половине субъектов РФ. Сегодня есть такая организация — это Российская кинологическая федерация (РКФ, входящая в состав Международной кинологической ассоциации). Но депутаты резонно задали вопрос, касающийся платы за регистрацию. То есть, получается, что все функции в плане наведения порядка в регистрации животных должен на себя взять полномочный правительственный орган. Также, в данном случае важно, кто будет выдавать заводчикам лицензию: НКО или государственная структура? Но этот вопрос мы отложили до следующего заседания, которое состоится 9 июля.
 
Необходимо будет проработать этот вопрос с Минприроды, а также мы будем выносить вопрос об обязательной регистрации животных. Этот вопрос «о регистрации» находится ещё в стадии разработки, но он для нас является ключевым. Не так важно, как именно технически это проводить: путём «чипирования» или бирку вешать. Главным является вопрос об обязательной регистрации. Это будет делать либо заводчик, либо клубы собаководов. При этом понятно, что из-под действия этого нормативного акта необходимо выводить служебное собаководство. В любом случае необходимо, чтобы люди, столкнувшиеся на улице с агрессивным животным, понимали: это животное, у которого есть хозяин — соответственно он должен будет уплатить штраф либо нести другую ответственность.
 
Что же касается плана дальнейших действий: мы определили, что следующее заседание рабочей группы состоится 9 июля и основными темами станут вопросы о лицензировании и регистрации. А если говорить о подготовленном нами законопроекте с изменениями в КоАП и УК РФ в части ужесточения наказаний за несоблюдение требований к содержанию домашних животных, то Верховный суд, согласился с нашими предложениями по увеличению штрафов и ужесточению наказаний. Более того, суд даже предложил нам квалифицирующий признак, поэтому сейчас мы ждём официального заключения Верховного суда и вносим соответствующую законодательную инициативу.