О Лосе Рашкина
27.01.2022
На этой неделе Московский городской суд рассматривал нашу апелляционную жалобу относительно меры пресечения, избранной Рашкину В.Ф.
На этой неделе Московский городской суд рассматривал нашу апелляционную жалобу относительно меры пресечения, избранной Рашкину В.Ф.
Напомню, суд первой инстанции назначил ему заперт на пользование телефоном, телеграфом, почтой, интернетом, посещать охотничьи угодья, общаться с участниками его уголовного дела, обязал с 23:00 до 07:00 не выходить из дома.
Из этого перечня мы просили разрешить Рашкину пользование телефоном, телеграфом, почтой, интернетом в той части, которая ему необходима для исполнения своих депутатских полномочий: отправлять запросы, пользоваться сепецсвязью для коммуникации с министерствами и ведомствами.
Рашкин - автор ряда законодательных инициатив. Для того, чтобы аргументировано выступить на заседании Думы, к этому надо готовиться, пользоваться интернетом, обмениваться корреспонденцией, связываться помимо государственных, с общественными организациями.
У Рашкина на рассмотрении находится около 500 обращений граждан.
Суд отказал даже в этой малости.
Заявляю в судебном заседании: «Разрешите Рашкину пользоваться спецсвязью. Никто из участников дела «О Лосе» не входит в список абонентов данного вида связи». Нам отказывают.
Задаю вопрос участвующему в заседании прокурору: «Вот следствие пишет, что Рашкин может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Какой? Как мне защищать своего доверителя, если прокурор со следователем не могут сказать, какую преступную деятельность они подразумевают?» Это какая-то игра в одни ворота.
Из этого перечня мы просили разрешить Рашкину пользование телефоном, телеграфом, почтой, интернетом в той части, которая ему необходима для исполнения своих депутатских полномочий: отправлять запросы, пользоваться сепецсвязью для коммуникации с министерствами и ведомствами.
Рашкин - автор ряда законодательных инициатив. Для того, чтобы аргументировано выступить на заседании Думы, к этому надо готовиться, пользоваться интернетом, обмениваться корреспонденцией, связываться помимо государственных, с общественными организациями.
У Рашкина на рассмотрении находится около 500 обращений граждан.
Суд отказал даже в этой малости.
Заявляю в судебном заседании: «Разрешите Рашкину пользоваться спецсвязью. Никто из участников дела «О Лосе» не входит в список абонентов данного вида связи». Нам отказывают.
Задаю вопрос участвующему в заседании прокурору: «Вот следствие пишет, что Рашкин может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Какой? Как мне защищать своего доверителя, если прокурор со следователем не могут сказать, какую преступную деятельность они подразумевают?» Это какая-то игра в одни ворота.
Спрашиваю: «В каком протоколе, справке или ином документе, из тех, что вы принесли в суд, говориться, что Рашкин намеревается совершить какое-то преступление?» Мне отвечают: «Основания для изменения меры пресечения не отпали, не изменились». Но ведь я же не об этом спрашивал. Я им про Фому - они мне про Ерему.
Спрашиваю: «Почему вы считаете, что Рашкин может скрыться от следствия? Он уже раз пять приходил к вам по первому вызову».
Мне опять: «Основания для изменения меры пресечения не отпали и не изменились».
Спрашиваю: «Что вы подразумеваете под таким вашим доводом, как «…может ИНЫМ способом воспрепятствовать производству по делу»? Каким таким ИНЫМ?» В ответ - тишина.
Словосочетание «ИНЫМ способом» используется в кодексе для того, чтобы растолковать следователю, что перечень оснований для избрания меры пресечения не является исчерпывающим. Но это слово не является самостоятельным основанием!
Такие стандарты доказывания характерны не только для дела Рашкина. Это повсеместно.
Вы спросите, зачем я все это пишу?
Потому, что попасть под такой «каток» может каждый: сегодня по «административке», завтра в гражданском суде, послезавтра в уголовном, например, за оскорбление полицейского. Рассматривать дело будут по тем же стандартам доказывания.
До каких пор это будет продолжаться?
Константин Лазарев
Спрашиваю: «Почему вы считаете, что Рашкин может скрыться от следствия? Он уже раз пять приходил к вам по первому вызову».
Мне опять: «Основания для изменения меры пресечения не отпали и не изменились».
Спрашиваю: «Что вы подразумеваете под таким вашим доводом, как «…может ИНЫМ способом воспрепятствовать производству по делу»? Каким таким ИНЫМ?» В ответ - тишина.
Словосочетание «ИНЫМ способом» используется в кодексе для того, чтобы растолковать следователю, что перечень оснований для избрания меры пресечения не является исчерпывающим. Но это слово не является самостоятельным основанием!
Такие стандарты доказывания характерны не только для дела Рашкина. Это повсеместно.
Вы спросите, зачем я все это пишу?
Потому, что попасть под такой «каток» может каждый: сегодня по «административке», завтра в гражданском суде, послезавтра в уголовном, например, за оскорбление полицейского. Рассматривать дело будут по тем же стандартам доказывания.
До каких пор это будет продолжаться?
Константин Лазарев